lunes

Energía eólica

El ambiente como recurso SOCIAMB



Profesor: Walter Luaces.




Integrantes:

Katia Montes.

Noelia Robledo.

Melina Gallo.

Gabriela Segundo.

Carolina Vidal.















Marco Teórico:

La percepción de un elemento del ambiente como recurso no depende de las características propias del elemento sino del valor que los grupos sociales le asignan. En este contexto se evalúa su mayor o menor potencialidad para satisfacer necesidades, es decir, que se puede tomar como recurso social a cualquier recurso natural cuando este es necesitado por el hombre. Un ejemplo claro, es el de un árbol en el bosque. Este de por si solo favorece y contribuye a la naturaleza y forma parte de esta, pero cuando el hombre lo utiliza para satisfacer sus necesidades, generando madera por ejemplo, pasa a ser un recurso social y su importancia va dependiendo de las utilidades y del valor que tenga para la sociedad.

Los recursos naturales pueden ser clasificados en Renovables y No Renovables. Los No Renovables son aquellos que su tiempo de reproducción es muy lento. Ello hace que, desde el punto de vista humano, las limitaciones de suministro lleven a considerar sus existencias como fijas.
En contraposición los recursos renovables son los que cuya velocidad de regeneración se da en un tiempo social y económicamente aceptable.
A su vez, dentro de los recursos no renovables encontramos aquellos que, una vez que fueron usados, sólo retornan a la naturaleza sus residuos y no pueden ser reciclados Tal es el caso de los combustibles fósiles tales como el petróleo o el carbón.

Recursos No Renovables:

- Recursos alterados o destruidos por usos (combustibles fósiles, gas natural).
- Recursos disponibles por reciclaje (cobre).

Recursos Renovables:

-Energía solar.
-Energía solar indirecta.
-Energía geotérmica.

La energía eólica pertenece al conjunto de las energías renovables o también denominadas energías alternativas. La energía eólica es el tipo de energía renovable más extendida a nivel internacional por potencia instalada (Mw) y por energía generada (Gwh).
La energía eólica procede de la energía del sol (energía solar), ya que son los cambios de presiones y de temperaturas en la atmósfera los que hacen que el aire se ponga en movimiento, provocando el viento, que los aerogeneradores (es un generador eléctrico movido por una turbina accionada por el viento) aprovechan para producir energía eléctrica a través del movimiento de sus palas (energía cinética).




Historia de la energía eólica:

En un principio no se utilizaba la energía proveniente del viento como un recurso, sino que no se la aprovechaba y no se le daba utilidad alguna. Con el paso del tiempo las comunidades comenzaron a darse cuenta del nuevo recurso que tenían en sus manos para explotar y utilizar a su favor y asi se al comenzar a utilizar la energía eólica como un recurso para satisfacer nuestras necesidades paso a ser un RECURSO NATURAL.
La energía eólica se ha utilizado históricamente para tareas mecánicas que requerían de mucho esfuerzo físico, como era moler grano o elevar agua de pozos. En estos casos la energía final que se usaba era la energía mecánica, sin embargo, con el paso de los años el objetivo que se buscaba era el de producir energía eléctrica a partir del viento.
La generación de energía eléctrica a partir de energía eólica tuvo lugar en Dinamarca hacia 1890, cuando se realizaron los primeros experimentos con aerogeneradores, llegando a producir hasta 200 Kw.
Desde el año 1995 hasta nuestros días hemos visto crecer exponencialmente la energía eólica en todo el mundo, destacando los países como España, Dinamarca, Holanda y Alemania.

Futuro de la energía eólica:

Actualmente muchos países cuentan con la energía eólica como una fuente de energía primaria en pleno desarrollo. Los países que destacan como futuros grandes generadores de energía eólica son: China, India, Sudamérica y EE.UU.
Una de las formas de energía eólica más conocida es la energía eólica terrestre, ya que estamos familiarizados a ver aerogeneradores en tierra, sin embargo, la superficie del mar es tan extensa, y se presenta en ella el recurso eólico más abundante de la tierra, que se han desarrollado en los últimos años tecnologías para instalar aerogeneradores en el mar. Esta forma de energía eólica se conoce como energía eólica off Shore o eólica marina.


Energía Eólica en Puerto Madryn:

Los vientos (a veces de mas de 100 Km/h), fuertes y constantes, convierten a esta región en una de mas aptas del mundo para establecer allí un gran parque de generación de energía eléctrica aprovechando este valioso recurso renovable; cuyo impacto ambiental es mínimo. Desde los años ’80, los distintos gobiernos que se sucedieron a nivel Nacional y Provincial de Chubut, han anunciado diversas medidas promocionales, incentivos, decretos-ley, leyes y otras para que se implemente en esta región privilegiada por sus vientos, un enorme parque o granja para la generación de energía eléctrica. Algunos de estos planes no se concretaron, otros se realizaron parcialmente. La causa principal por la que no se desarrolla en gran escala la generación de energía eólica, es que el Estado subvenciona la distribuida a través de Sistema Interconectado Nacional que llega a Madryn. De esta forma artificial esta resulta la más barata. Con la quita de estos subsidios, la generación eólica de energía eléctrica pasaría a ser la más viable.

Necesidad de energía:

Sólo Aluar consume la energía equivalente a la de una ciudad de 1.500.000 habitantes; por esto es de vital importancia para Aluar asegurar el abastecimiento de energía eléctrica a su planta.

Esta se encuentra conectada al Sistema Interconectado Patagónico, sistema vinculado a partir de marzo de 2006 con el Sistema Interconectado Nacional. Para garantizar parte de su abastecimiento, Aluar adquirió en el año 1995 el 59% de las acciones de Hidroeléctrica Futaleufú S.A. (hoy posee el 60,2%), principal generador del sistema patagónico, con una potencia instalada de 472 MW; asimismo posee el 20,4% de TRANSPA S.A., transportadora de energía de la región con 2 líneas de 330 KV de 550 Km de longitud que vinculan la planta con la central hidroeléctrica Futaleufú. Aluar tiene equipo generador de energía eléctrica a gas natural. Disponen de 755 MW, compuestos por dos ciclos combinados de última generación de 585 MW, dos turbinas de gas de40 MW cada una y cuatro turbinas de 22,5 MW.
La energía generada también se podría vincular al Sistema Interconectado Nacional, con este aporte de energía mas barata se podrían ir desactivando y pasarlas a reserva para emergencias, las plantas generadoras que funcionan actualmente con un alto costo operativo.

Funcionamiento Molinos de viento:

La energía proveniente de la acción del viento de denomina energía eólica, debe su nombre a Eolo, dios del viento en la mitología griega. Se toman en cuenta tres puntos básicos para el análisis de la energía eólica:

-Zona de emplazamiento.
-Velocidad del viento.
-Dirección y variabilidad.

El molino de viento de eje horizontal, es un artefacto que aprovecha el viento proveniente de una determinada dirección y opone, en un plano vertical perpendicular al sentido del viento, una hélice; la fuerza ejercida por éste sobre la misma la obliga a girar, generando energía mecánica que se transforma en un movimiento rotatorio. La hélice está montada sobre un eje solidario con el rotor de una turbina que el girar transforma parte de esa energía mecánica en energía eléctrica. Este conjunto está sobre una torre a una altura conveniente y tiene otros elementos de control de la energía generada y eventualmente de la orientación del molino en los lugares donde la dirección del viento es muy variable. Para los molinos multipala se utilizan palas de chapa de hierro; para los de gran tamaño se paras las aspas resinas plásticas y fibras sintética de poco peso, formas aerodinámicas y muy especialmente deben tener una gran resistencia mecánica y a los agentes climáticos, por las condiciones de trabajo a que estarán expuestas.

Naturaleza Vs Humanidad




¿En serio lo resolveremos mañana?


Cambio climático

El cambio Climático ha sido y es un tema de discusión en todo el mundo pero a diferencia de épocas pasadas ya no es un tema que pueda tomarse como una teoría pues en estos tiempos es un hecho que está pasando y de un modo muy veloz. Pero aún seguimos viviendo en la ignorancia creada por un Estado el cual prefiere no ser responsable de las acciones y decisiones que llevan como consecuencia el agravamiento de éste problema.


Pero ¿Qué es el Cambio Climático?

El cambio climático es un problema socioeconómico global que requiere una acción general, en un lenguaje un poco más ecológico es una alteración de las condiciones climáticas generales de la Tierra. La alteración más prominente es el aumento de la temperatura en la superficie terrestre, teniendo como gran responsable al Calentamiento Global.

El Calentamiento Global se basa en un aumento de los gases de efecto invernaderos* que se producen cuando se queman combustibles fósiles como el carbón, el petróleo o el gas natural. El aumento de la actividad industrial desde mediados del siglo XVIII ha resultado en la rápida acumulación de dióxido de carbono (CO2), metano y óxido nitroso entre otros gases. Estos son culpables del aumento del grosor de la capa de la atmósfera terrestre. La cual normalmente atrapa la radiación del sol que llega en onda de luz, para luego ser absorbida calentando así la Tierra, volviendo al espacio en forma de radiación infrarroja, pero una parte de esa radiación es atrapada por la capa de la atmósfera siendo retenida. Eso es bueno porque conserva la temperatura en el Planeta dentro de ciertos niveles. La mantiene constante y apta para la vida.

Y al engrosar la capa de la atmósfera ésta atrapa más radiación infrarroja y la atmósfera incrementa su temperatura, siendo éste el problema. Si queremos evitar el Cambio Climático catastrófico debemos impedir que la temperatura aumente mas de 2ºC respecto del nivel la época preindustrial. Para ello debemos estabilizar el nivel de CO2 en alrededor de 450ppm (partes por millón), aunque el limite máximo de CO2 en la atmosfera seguro es de 350 ppm, sin embargo con 450ppm se puede llegar a un cierto equilibrio para que la temperatura se mantenga en ciertos niveles y esta no siga aumentando.

El causante principal de éste problema ambiental-global es el ser humano que mantiene cierta ideología basada en el escepticismo cuyos argumentos más utilizados por políticos hipócritas, gente ignorante y con miedo de afrontar este problema, científicos pagados por el Estado a fin de ocultar la verdad y empresarios son:

_ “La Tierra es tan grande que es imposible que tengamos impacto sobre ellos”.

_ “Aun sí el ser humano fuera causante del Calentamiento Global, que no es así, puede ser la mayor mentira que se ha hecho al pueblo”.

_ “Ya nos encargaremos mañana”.

_ “No estamos seguros puede ser un problema, puede que no”.

Pero al parecer no se han dado cuenta de que estamos dañando la parte más delicada del Planeta, que es la atmósfera. La cual es lo bastante delgada para poder alterar su composición y cuyas consecuencias están produciéndose AHORA. Aunque claro como dijo un famoso ambientalista: “Es difícil hacer que un hombre entienda algo sí su salario depende de no entenderlo”.


*-Se denomina efecto invernadero al fenómeno por el cual determinados gases, que son componentes de una atmósfera planetaria, retienen parte de la energía que el suelo emite por haber sido calentado por la radiación solar.


¿Por qué debemos prestar atención a esto? ¿En que nos afecta o que genera en el Mundo?


En realidad SI DEBERIAMOS prestarle atención ya que produce grandes cambios y desastres al medio por causa de un progresivo incremento de las temperaturas atmosférica y supondrá grandes cambios en el futuro que afectarán a todos los sectores, desde el industrial hasta el turístico, configurando un perfil climático más extremo. Tales como:

  • Grandes olas de calor que provoca miles de muertes de personas cada nuevo año, siendo cada vez más comunes.
  • El aumento de las temperaturas de los mares y océanos generan tormentas más fuertes. Hay más tifones, huracanes y tornados de los que se han podido ver en la última década. Estos fenómenos naturales, acrecentados por la acción del ser humano, dejan grandes daños en la economía y sociedad. Incluso los libros tendrán que rescribirse pues en el año 2004 ocurrió el primer huracán producido en el Atlántico Sur lo cual se consideraba imposible.
  • El derretimiento de glaciales lo cual se acrecienta año tras años.
  • Al provocar que el hielo se derrita mas rápido esto hace que halla mas mar abierto y el 90 % de los rayos provenientes del Sol sean absorbidos, conforme el agua se calienta acelerando mucho mas el derretimiento de los hielos de los polos que son como los espejos de la Tierra y ayuda a reflejar el 90 % de los rayos que vienen del Sol.
  • Sí Groenlandia se descongelara a causa del aumento de temperatura, las corrientes de agua fría y salada que pasan por el Atlántico norte y que la hace más lenta y pesada por lo cual se mueve por el fondo del océano, el agua dulce de hielo descongelado diluiría el agua salada, densa, pesada y fría haciéndola neutra y ligera dejándose de hundir.

Así el bombeo de las corrientes oceánicas donde circulan corrientes calidas se apagaría y la transferencia de calor al Continente Europeo se detendría volviendo a una nueva era de hielo.

  • Sí la temperatura aumentara solo 1º más en el Ecuador se representaría 12º en los polos todas las corrientes oceánicas y de viento que se han formado desde la ultima glaciación que han sido relativamente estables quedan sin sustento y cambian.
  • También la evaporación del agua provoca mayores precipitaciones que trae tormentas más grandes que se descargan de una sola vez provocando inundaciones.
  • No solo provoca inundaciones sino también sequías pues las altas temperaturas no solo evaporan el agua de los océanos también de los suelos, siendo posible que una provincia este sufriendo una gran sequía cuando la provincia vecina se inunda a causa de las frecuentes lluvias.
  • Reubica las precipitaciones del mundo.
  • Destruye las infraestructuras construidas sobre permafrost.
  • Sequías de lagos por la continua evaporación del agua.
  • Hay menos días de congelamiento, o sea que el hielo se debilita poco a poco. Esto es un problema para los animales como los osos polares que nadan grandes distancias en busca de hielo firme si no mueren en el intento.
  • También se ven afectadas las estaciones (la primavera llega más rápido y el verano también) y hay millones de nichos ecológicos afectados por esto. Ya que si bien han hecho un intento por adaptarse no lo han logrado.
  • Las especies invasoras van en aumento, principalmente las cuales antes morían por las heladas.
  • Las ciudades que fueron fundadas en lugares específicos en dónde antes los insectos portadores de enfermedades se morían por los días fríos y no llegaban, ahora se incrementan y alcanzan a las ciudades.
  • Los arrecifes de coral de todo el Mundo se descoloran por causa del Calentamiento Global y todas las especies de peces que dependen de ellos están ahora en peligro como consecuencia.
  • Sí se derriten los polos el nivel del mar subiría 6 m. o sí Groenlandia se derritiera también subiría 6 m. o incluso sí la mitad de Groenlandia se derritiera y la mitad de Antártida lo hiciera el nivel del mar subiría 6 m. Esto provocaría millones de personas damnificadas por el aumento de los mares e inundaciones.
  • Las dos señales mas importantes que son el casco polar flotante Ártico y la Antártida se han ido derritiendo y rompiendo de un modo tan veloz que los científicos consideran la mayor señal de peligro que el Planeta puede darnos sobre el efecto destructivo que causamos sobre él y de un futuro no grato.

“¿En que nos vemos afectados?” o “¿Qué genera?” no es la pregunta más importante, tampoco lo es “¿Qué es?”. Pues para eso la humanidad tiene una idea aunque no muchos admitan la realidad del problema, claro porque nosotros no podemos vivir cómodos sin dañar y destruir el Planeta pero no podemos vivir sin el Planeta. Sin embargo no es algo que se trate de comodidad sino de costumbres. Formulando la pregunta más importante:


¿Podemos hacer algo para evitarlo?


Por supuesto que podemos, sí nosotros somos el causante del aumento de éste problema global ¿Cómo no poder evitarlo?

Lo primero que debemos hacer es separar la verdad de la ficción y las conexiones precisas de los malos entendidos, es parte de lo que debemos aprender.

Porque cuando las advertencias son precisas y están basadas en hechos científicos nosotros como seres humanos no importa en que país vivamos tenemos que asegurarnos de las advertencias sean escuchadas y hallan respuestas.

Las soluciones y decisiones que podemos pero sobre todo debemos tomar son:

  • Implementar el uso de los aparatos más eficientes, lo cual logra quitar una cantidad de contaminantes de gases invernaderos que acabarían en la atmósfera. Por ejemplo sí usáramos:

v Otros productos eficientes

v Tecnología renovable como la captura y separación del carbono.

· Visitar páginas web que estén a favor del ambiente.

· Cambia los focos de tu casa por unos de bajo consumo.

· Planea el clima interno de tu casa.

· Cambia tu termostato y ocupa uno que use un temporizador para reducir el gasto de energía en calefacción y aire condicionado.

· Aumenta los aislantes

· Evalúa tu consumo de energía.

· Recicla

· De ser posible compra un auto hibrido.

· Cuando puedas camina o viaja en bicicleta.

· Usa el transporte publico.

· Diles a tus padres que no arruinen el mundo donde vas a vivir.

· Sí tienes hijos ayúdalos a salvar el mundo donde vivirán.

· Cambia tus fuentes de energía por otras renovables.

· Llama a tu compañía de electricidad y pregunta sí tienen una energía renovable (como eólica o solar) y sí no pregunta ¿Por qué no?

· Vota por quienes prometen atacar esta crisis.

· Escríbele al Congreso.

· Planta árboles ¡Muchos árboles!

· Has que oiga tu voz en tu comunidad.

· Llama a programas de radios y escríbele a periódicos.

· Únete a los esfuerzos globales para detener el Calentamiento Global.

· Exige automóviles con menos emisiones de gases invernaderos.

· Sí crees en la oración reza porque la gente encuentre la fuerza para cambiar.

· Compra productos que no afecten el medio o sean reciclados.

· Aprende todo lo que puedas sobre la crisis y luego impleméntalo.

· Concientiza a quienes te rodean de éste problema

Sí estas soluciones pudieran ser implementadas y usadas por la humanidad pronto se podrá lograr emisiones de gases de efecto invernadero menores a de los años 70.

Nosotros somos los únicos que podemos lograr éste cambio y sin embargo todavía no hemos tomado ninguna medida para hacerlo.

Terminando con una pregunta ¿Por qué?

Diapositiva 13
“Una de las cosas mas difíciles no es cambiar la sociedad: es cambiarte a ti mismo.”

(Nelson Mandela)




Por si una explicacion mas breve les es mejor para enterder este problema puede ver este video:


CALENTAMIENTO GLOBAL

domingo

Calentamiento Global





¿Qué es el Calentamiento Global?

Es un desequilibrio ambiental consecuencia del Efecto Invernadero, que se produce cuando gases tales como el CO2, metano, CFC, oxido nitroso, entre otros, se acumulan de manera excesiva en la atmósfera formando una capa de gases que no permiten que el calor que ingresa a la Tierra salga en su totalidad. El 80% de los gases son emitidos combustibles fósiles.(carbón y petróleo).

El calentamiento global es producido en un 90% por la actividad humana

Consecuencias

El cambio climático es la consecuencia del calentamiento global, a causa de esta, se producen distintas problemáticas a nivel mundial, tanto en el ambiente como en la sociedad y economía. Algunas de ellas son:

  • Aumentan las precipitaciones en algunas zonas y sequías en otras como por ejemplo la inundación que se produjo en Tartagal o la sequía que se produjo en Santa Fe
  • Cambia el lugar de las precipitaciones
  • Derretimiento de glaciares que afecta las corrientes marinas
  • El derretimiento de hielos que tienen sus bases en la tierra aumentan el nivel del mar en todo el mundo
  • Cambios en el futuro que afectarán a todos los sectores, desde el industrial al turístico, configurando un perfil climático más extremo
  • Distintas enfermedades por los cambios bruscos de temperatura. Ejemplo: El dengue
  • Aumento de temperaturas en distintas zonas, ya sea verano o invierno..
  • Desplazamiento de las especies hacia altitudes o latitudes más frías. Aquellas especies que no sean capaces de adaptarse ni desplazarse se extinguirán.

La temperatura crece desproporcionalmente en distintos lugares del mundo

La temperatura crece mucho más en los polos, y más todavía en el Ártico que en la Antártica. También crece más en el Mediterráneo, por ejemplo, que en muchas zonas del Pacífico. Y, en el Mediterráneo, más en el occidental. O sea, por España. Pero donde más se produce este efecto de amplificación polar es en el Ártico, donde el incremento de temperatura es, siempre, de 2,5 a 4 veces el promedio. Puede entonces el lector imaginar que, si el promedio de la Tierra llegara a ser de +2 ºC, en el Ártico alcanzaría entre 4,5 y 8 grados más.

Manera de evitarlo

  • Algunas apuntan a capturar dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera incrementando los sumideros biológicos mediante intervenciones forestales, esto quiere decir que por ejemplo se plantaban árboles para que estos absorban el CO2 y lo utilicen para la fotosíntesis
  • Reducir las emisiones de GEI mejorando la eficiencia energética. Por ejemplo utilizando la energía eólica
  • Estabilizar el nivel de CO2 en la atmósfera para impedir que la temperatura aumente más de 2ºC
  • Utilizar energías renovables

jueves

¿ES POSIBLE HACERLE FRENTE AL CALENTAMIENTO GLOBAL?

Dura batalla para capturar las sustancias que dañan el planeta.

Con el desequilibrio ambiental ya instalado, la ciencia redobla esfuerzos para mitigar los efectos. Uno de los caminos es atrapar y almacenar los gases que están provocando el aumento de las temperaturas.
Por: Sibila Camps

Los sastres que confeccionaron trajes con grandes paños de género fabricados por la primera máquina a vapor, deben de haberse sentido orgullosos de la calidad de la textura. Los viajeros del primer tren experimentaron una mezcla de vértigo y asombro; al igual que los conductores de los primeros automóviles, y que los pasajeros de los primeros aviones comerciales, hace 90 años. En la actualidad, a más de dos siglos del inicio de la Revolución Industrial, a los seres humanos les resulta inconcebible vivir sin la mayoría de los beneficios derivados de aquellos inventos maravillosos. Sin embargo, el perfeccionamiento y el desarrollo de esas tecnologías trajeron de la mano un crecimiento exponencial del uso de los combustibles fósiles –carbón y petróleo– y, con él, un desequilibrio ambiental a escala planetaria: el calentamiento global, provocado por el aumento de los gases de efecto invernadero (GEI) que emiten, en un 80%, estos combustibles. Ahora les toca a la ciencia y a la tecnología colaborar en la mitigación del desbarajuste.

Desde 1994, cuando los Estados firmaron la Convención de las Naciones Unidas por el Cambio Climático, se está avanzando sin pausa en un abanico de opciones. Algunas apuntan a capturar dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera incrementando los sumideros biológicos mediante intervenciones forestales. Otras, a reducir las emisiones de GEI mejorando la eficiencia energética.

Y esto vale además para las energías renovables, como la solar. "Estamos aplicando la nanotecnología al diseño de paneles solares; también a células de combustible de tamaño microscópico, que brindarán el almacenamiento de energía necesario para lidiar con la intermitencia de la luz solar", cuenta a Clarín Ray Kurzweil, un eminente tecnólogo estadounidense.

"En los últimos 20 años, la cantidad de energía solar que se produce en el mundo se duplicó cada dos años. Hoy está a sólo ocho duplicaciones de llegar al 100% de las necesidades energéticas mundiales", se entusiasma Kurzweil.

Consultado por Clarín, Christopher W. Jones, profesor de Ingeniería Química y Biomolecular en el Instituto de Tecnología de Georgia en Atlanta (EE. UU.), enumera otras alternativas: "Los biocombustibles y la energía renovable –solar, eólica o geotérmica–, combinada con un mayor uso de la energía nuclear, aportarán soluciones parciales. Sin embargo, la sociedad seguirá usando combustibles fósiles por muchas décadas, y por lo tanto necesitamos tecnologías que permitan un uso más limpio de ellos. También precisamos tecnologías que ayuden a resolver el problema de las numerosas décadas de gran utilización de combustibles fósiles, que ya han transcurrido".

En esa línea están "otros métodos que interesan sobre todo a los países con mucho carbón –en especial Estados Unidos y China–, que es el secuestro de las emisiones de CO2 en las centrales térmicas de electricidad. Una vez captado hay que almacenarlo, y se especula con hacerlo en cavernas o pozos abandonados de petróleo y/o gas", comenta Vicente Barros, investigador del Conicet en el Centro de Investigaciones del Mar y de la Atmósfera.

Noruega es el país pionero: en la plataforma de gas natural de Sleipner, a 250 kilómetros de la costa, se captura el CO2 y se lo inyecta en la formación Utsira, una capa de arenisca de 200 metros de grosor, rellena de agua salada, que se encuentra a 800 metros por debajo del fondo del Mar del Norte (2.500 metros de profundidad). Otros proyectos de captura y almacenamiento de CO2, también en pequeña escala, están en In Salah (Argelia), Weyburn (Canadá) y West Virginia (EE. UU.).

"La tecnología disponible permite captar entre el 85 y el 95% del CO2 tratado en una planta común", señala un informe especial del Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático (IPCC). El desafío para la ciencia, según el propio IPCC, es reducir los costos (sólo la captura "provocará un aumento del 75 al 100% en el precio de la electricidad", advierte Christopher Jones), y los riesgos de presión excesiva –que podría originar sismicidad– y de fugas, que podrían causar asfixia o acidificación de napas de agua.

Precisamente para achicar los costos es que el equipo de Jones ha desarrollado un nuevo material adsorbente, el aminosílice hiperramificado, que permite capturar el CO2 directamente del aire. El mismo objetivo persiguen sendas investigaciones que utilizan nanotubos de carbono (Universidad de California Berkeley en Hayward, y NanOasis Technologies Inc. en Richmond, EE. UU.), y una tercera mediante enzimas sintéticas (Universidad de Columbia en East Hartford, EE. UU.).

Más avanzadas están las tecnologías de captura de metano, que representa cerca del 15% de los GEI, aunque su poder de calentamiento es 21 veces mayor que el CO2. La mayor parte de las emisiones antrópicas proviene de los rellenos sanitarios, los efluentes cloacales, las heces del ganado, las actividades agrícolas y forestales.

Holanda marcha a la cabeza de la captura de metano –sobre todo en granjas porcinas– y su posterior empleo como biogás. En la Argentina, la facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional del Centro (Unicen) diseñó un sistema de captura de metano del relleno sanitario de Olavarría, que alimentará un horno pirolítico para la quema de residuos patogénicos.

El ingeniero Gabriel Blanco, profesor en la Unicen, explica que el biogás no se puede almacenar y que a menudo es quemado porque no siempre es rentable convertirlo en electricidad, como sí se hace en Monterrey (México), donde abastece la red del subterráneo.

Otras líneas de investigación dentro de la mitigación apuntan a la geoingeniería. "Las dos ideas más alentadoras para producir el enfriamiento que se necesita para equilibrar el calentamiento son la siembra estratosférica (con sulfuro) y la creación de nubes por pulverización de agua de mar", cuenta a Clarín John Latham, catedrático de la Universidad de Manchester (Gran Bretaña). Su equipo estudia cómo aumentar la reflectividad de las nubes, evaporando el agua de los océanos y salinizando constantemente la atmósfera.

Ambas tecnologías, que se están analizando también en las universidades de Leeds y Edimburgo (Gran Bretaña), y en la Carnegie Institution of Washington en California (EE. UU.), y en la Universidad Concordia (Canadá), "podrían mantener la temperatura de la Tierra y de los casquetes polares en los valores actuales durante unos 50 años", afirma Latham.

Desde la Universidad de Arizona, el astrónomo Roger Angel, una eminencia en la óptica, propuso una sombrilla espacial, desplegando a lo largo de diez años una constelación de trillones de pequeñas naves espaciales, con espejos con tecnología MEMS (sistemas micro-eléctrico-mecánicos), que desviaría el 10% de la luz solar.

Los científicos consultados por Clarín apoyan investigaciones diferentes de las propias y están de acuerdo con el IPCC: "Ninguna opción tecnológica proporcionará por sí sola todas las reducciones de emisiones necesarias para lograr la estabilización, sino que se necesitará una cartera de medidas de mitigación".

Comisiones

martes

¿Por qué aumenta la temperatura?

"Debemos reconocer que en medio de la magnífica diversidad de culturas y formas de vidas, somos una sola familia humana y una sola comunidad terrestre con un destino común. Debemos unirnos para crear una sociedad global sostenible fundada en el respeto hacia la naturaleza, los derechos humanos universales, la justicia económica y una cultura de paz. En torno a este fin, es imperativo que nosotros, los pueblos de la Tierra, declaremos nuestra responsabilidad unos hacia otros, hacia la gran comunidad de la vida y hacia las generaciones futuras".

La Carta de la Tierra, Río de Janeiro, 1992


Según los expertos y científicos, es el mayor reto ambiental, económico y social que ha de enfrentar la humanidad en el Siglo XXI.
Las alertas de la ciencia no deben ser ignoradas y aunque las proyecciones futuras aún abren ciertas incógnitas, sería una irresponsabilidad ignorarlas y no actuar.

El cambio climático es un problema socioeconómico global que requiere una acción general, entendiendo que también es una oportunidad para encaminarnos a un modo de vida sustentable.
Se propone informar y sensibilizar sobre las evidencias de las alteraciones climáticas y sus consecuencias, su origen y las proyecciones de futuro, así como promover un cambio de actitudes en base a las soluciones a nuestro alcance.

El cambio climático es una alteración de las condiciones climáticas generales de la Tierra. La alteración más prominente es el aumento de la temperatura en la superficie terrestre. Hoy en día, [cambio climático] se ha convertido en un término tan conocido que ya no hacemos caso de las señales de advertencia. Para muchos, se trata de una frase vacía que habla de una crisis poco clara que no nos afectará.
Sin embargo, el cambio climático es una realidad, muy grave, y es el principal desafío que enfrenta nuestra generación.

Es sin dudas, el problema ambiental más importante al que se ha enfrentado hasta el presente la humanidad. Además de su carácter global, es decir, de su incidencia en una u otra medida en todas las regiones del planeta, presenta grandes incertidumbres, pues si hay algo que el ser humano no debiera haber alterado nunca es el clima, un sistema complejo de variables interrelacionadas del que conocemos poco, especialmente en lo que a predicciones se refiere. El cambio climático se agrava, además, por el tiempo tan corto en que se está produciendo, ya que uno de los aspectos más importantes de los problemas ambientales actuales no es tanto los propios problemas en sí como la rapidez con que acontecen.

La consecuencia de un progresivo incremento de las temperaturas atmosféricas supondrá grandes cambios en el futuro que afectarán a todos los sectores, desde el industrial al turístico, configurando un perfil climático más extremo.



¿Por qué aumenta la temperatura?

Los gases de efecto invernadero se producen cuando se queman combustibles fósiles como el carbón, el petróleo o el gas natural. El aumento de la actividad industrial desde mediados del siglo XVIII ha resultado en la rápida acumulación de dióxido de carbono (CO2), metano y óxido nitroso entre otros gases. Cuando estos gases se mezclan forman una capa en la atmósfera que atrapa el calor.
De esa manera, el calor vuelve a la Tierra y causa el aumento de la temperatura. Recientemente los científicos llegaron a la conclusión de que existe una probabilidad mayor al 90% de que el cambio climático actual se deba efectivamente a los gases de efecto invernadero generados por la actividad humana.



¿Por qué 2ºC?

Según el Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas, si queremos evitar el cambio climático catastrófico debemos impedir que la temperatura aumente más de 2ºC respecto del nivel de la época preindustrial. Para ello, debemos estabilizar el nivel de CO2 en la atmósfera en alrededor de 450 ppm (partes por millon).



No tenemos derecho a apropiarnos del planeta

A veces vemos el futuro como algo sin forma definida y a las personas que viven en él como seres invisibles, sin rostro: como si fueran fantasmas. Ello nos lleva a vivir como si fuéramos los últimos en habitar el planeta. Pero en el futuro, nuevas generaciones sí vivirán en él y deberán seguir el camino que nosotros hemos trazado.
Si no modificamos ese camino, seremos los responsables de los daños que nuestros hijos heredarán.

El cambio climático nos obliga a pensar de manera diferente en muchos aspectos.
En un mundo dividido, nos hace pensar sobre el significado de la interdependencia ecológica y sobre cómo manejamos lo único que tenemos en común: el planeta Tierra.



Pero, ¿estamos escuchando su llamado?

En cada rincón de nuestro planeta –sobre la tierra y en el agua, en el hielo que se licua y la nieve que se derrite, durante las olas de calor y las sequías, en los ojos de los huracanes y en las lágrimas de los refugiados ambientales – el mundo es testigo de pruebas cada vez más abundantes e innegables de que la crisis climática existente es una advertencia que pone en riesgo nuestra habilidad como especie para vivir en este planeta.
Tenemos en nuestras manos la responsabilidad de enfrentar este gran desafío.

Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas: [La lucha contra el cambio climático: Solidaridad frente a un mundo dividido].

'Cuidado con la temperatura': ¿qué significa realmente?

Uno de los elementos que generan confusión en los comunicadores y el público se refiere a los valores de temperatura, precisamente la variable más central de todo el cambio climático.
Es comprensible, pues tiene origen en la propia comunidad científica, que no siempre asume las mismas referencias ni emplea las mismas unidades de medida.

Otra confusión, diría malentendido, se refiere a los famosos +2ºC, que se dice que no hay que superar, por ejemplo en el [Acuerdo de Copenhague].
Parece un valor muy bajo como para que estemos alarmados con la posibilidad de que este valor llegue a superarse.

Veremos más adelante cómo cuantificamos esta posibilidad, en términos de probabilidades, y de una manera muy asequible.



Voy a intentar aclarar estas posibles confusiones, que he detectado frecuentes, respecto de la variable de respuesta del sistema climático de la Tierra a una perturbación producida por un exceso en la concentración de los gases controladores del clima en la atmósfera.

Cuando se considera la temperatura de la Tierra se habla siempre de valores promedio. Estos valores se obtienen a partir de miles de puntos de medida, convenientemente calibrados para su mayor confiabilidad y que, antes de ser directamente promediados en el tiempo (por ejemplo, un mes) y en el espacio (todo el mundo, o zonas o países concretos), sufren una verificación para detectar incoherencias, posibles errores de calibración, descontar los efectos de ‘islas de calor’, efecto de altura, etc.

Son tres las instituciones que efectúan estos procesos: el Hadley Center británico, y las estadounidenses National Aeronautics and Space Administration (NASA) y National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Los procesos difieren levemente en cada uno de los centros, pero los dos últimos presentan, sustantivamente, los mismos resultados y el centro británico, al no estimar la temperatura del extremo superior del Ártico (alrededor del polo norte, donde no hay sensores), suele entregar valores (muy) levemente inferiores.

Sin embargo, la tendencia al calentamiento es consistente en los tres conjuntos de datos. Además, desde 1978 se efectúan mediciones por satélite, que son procesadas de dos formas distintas. Se consideran más confiables pero, en todo caso, son también consistentes con las medidas en superficie.



Amplificación polar

Lo importante de los incrementos de temperatura es saber que, dentro del promedio, existen zonas donde, sistemáticamente, el incremento es mayor y otras donde, sistemáticamente, es menor, o donde incluso pueden producirse leves enfriamientos transitorios.



Y lo más significativo, de hecho crucial, es que la temperatura crece mucho más en los polos, y más todavía en el Ártico que en la Antártica. También crece más en el Mediterráneo, por ejemplo, que en muchas zonas del Pacífico. Y, en el Mediterráneo, más en el occidental. O sea, por España.

Esto es debido a cuestiones geográficas estructurales, en particular el efecto de ‘realimentación hielo-albedo’ del Ártico. Pero avancemos sobre el ejemplo muy intuitivo de la Antártica, cuya parte oriental tiene tal masa de hielo que su altura es, en la zona central, superior a los 4 km, mientras que la altura del hielo en la Antártica Occidental, la denominada Península Antártica, es mucho menor y, así, se calienta más. En todo caso, al ser la zona del planeta con menor humedad relativa, el efecto invernadero del vapor de agua es menor.

Pero donde más se produce este efecto de amplificación polar es en el Ártico, donde el incremento de temperatura es, siempre, de 2,5 a 4 veces el promedio. Puede entonces el lector imaginar que, si el promedio de la Tierra llegara a ser de +2 ºC, en el Ártico alcanzaría entre 4,5 y 8 grados más. ¿Suficiente como para fundir el permafrost, que alberga cantidades imponentes de metano, gas cuyo ‘poder invernadero’ (CO2 equivalente) es 25 veces el del CO2 a 100 años?



Referencia de los incrementos

En la medida de que no hay una referencia unánimemente aceptada, no ya públicamente, sino tampoco en la comunidad científica, el momento que se toma como referencia para decir que la temperatura ha aumentado +0,8ºC o que no debe superar los +2ºC es crucial.

Unos toman como referencia el promedio de la era preindustrial, antes de las emisiones masivas no biológicas, que comenzaron en 1750. De hecho es la comúnmente empleada en el terreno científico, de modo que cuando se señala que de ninguna forma hay que superar los +2 ºC (nunca) lo hacen en referencia a los 15,0ºC que había, en promedio, desde 1750 hacia atrás.

Pero otros parten de la temperatura en 1850, otros del año 1990 (el año de referencia del protocolo de Kyoto). Otros al inicio de siglo XXI y, otros, el que mejor le parece, como es el caso del mapa de la figura de la NASA (nótese que la referencia 1961-1980 en ningún caso está elegida a conveniencia de quien quisiera evidenciar aumentos ‘alarmantes’, pues entre 1960 y 1970 se produjo un leve enfriamiento debido al exceso de aerosoles sulfurados reflectores.

Si uno se despista, o no lo dice o se está refiriendo al día de hoy. Veamos dos ejemplos:

De entre el notable número de informes emitidos después del último IPCC de 2007 mostrando que sus predicciones se quedaban cortas de toda cortedad, el que estimo más creíble, en la medida de que parece incorporar el mayor número de variables (físicas y económicas) y que lleva siendo calibrado desde por lo menos 2003, cuando se dio a conocer, es el del respetable Massachussets Institute of Technology (MIT), que fue publicado oficialmente el pasado año.

Este modelo consigue reproducir con sorprendente precisión la evolución de la temperatura desde 1861, y entrega probabilidades de incremento de temperatura para el año 2100 que los especialistas en comunicación del instituto han plasmado de una forma que a mi me parece excelente (ver figura). Pues bien: el MIT otorga la mayor probabilidad a una temperatura promedio de la década 2091 a 2100 a un incremento de 5,1ºC, en el caso de que sigamos sin hacer nada por eliminar las emisiones.

Pero el punto de partida de la nota de prensa que acompañó a la publicación del paper en Journal of Climate indicaba, no era ni el siglo XIX ni el siglo XVIII, sino el año 1990. Así que para tomar la referencia correcta de 1750 hacia atrás habría que añadir los 0,6ºC en que aumentó la temperatura desde entonces hasta 1990.

Ya ven: 5,7ºC de más ¡en promedio! Que pueden llegar a ser alrededor de +20ºC en el Ártico, unos +10ºC en la Antártica, de 8 a 10 más en España,...¿se da cuenta de las consecuencias?

Otro ejemplo, más familiar. El denominado [Acuerdo de Copenhague], fraguado sobretodo entre los Estados Unidos y China, indica que no hay que superar los + 2ºC. Hasta aquí bien. Pero acabo de releer las dos tristes páginas del acuerdo y… ¡no indica referencia! (sólo una indirecta: ‘que son consistentes con la ciencia’).

Cabe suponer que dejaron una ambigüedad a sabiendas, pero también puede suponerse que entendían que la referencia era la del día del acuerdo. Con lo cual la realidad de las cosas nos situaría, como mínimo, en +2,8 ºC. Recuerde: 2 no son 2, sino que +2ºC, o sea la Tierra a un promedio de 17 ºC, es considerado políticamente (no científicamente, que lo estima menor) el margen de estabilidad del sistema climático, punto a partir del cual el crecimiento exponencial es imparable (en el caso de que no se haya iniciado ya). Pero no porque antes de llegar a ese valor los impactos no vayan ya a ser muy importantes.

Pongo este ejemplo como muestra de un error que yo mismo cometí al comentar el acuerdo de Copenhague, y valorar que no era tan malo pues, por lo menos, esta referencia de incremento máximo de temperatura había sido asumida por lo menos por los firmantes y que, cuando se presentaran los compromisos de reducción, ya se vería que no eran suficientes. Pues bien: no lo son ni tomando como referencia el día de hoy. Pero el caso es que no queda nada claro que los + 2ºC tomen como referencia el período preindustrial, que sería lo adecuado, cosa que en su momento yo no percibí.



Referencia de las proyecciones

Aquí si que hay un acuerdo generalizado. Cuando el MIT indica esos +5,1ºC (que son +5,7ºC), ya hemos visto que señala el promedio del período 2091-2100. Por lo general, cuando se realizan proyecciones, tanto el IPCC como todos los demás organismos se refieren, salvo que se diga lo contrario, a cuál será la temperatura (o el nivel del mar, o la acidez de los océanos, etc.) ‘en 2100’. Entendiendo, claro está, en el caso de la temperatura, el promedio de por lo menos 10 años alrededor de esa fecha.

Usted se preguntará: ¿por qué detenerse en el 2100? ¿se acaba el mundo entonces?



Unidades de medida

Hay tres formas de medir la temperatura. Científicamente, de forma universal, se emplean los grados Celsius (ºC) y grados Kelvin (K), aunque difícilmente encontrará éstos últimos fuera de la literatura científica. Popularmente, los grados Celsius son los dominantes de forma abrumadora. Salvo en los Estados Unidos, donde la población está acostumbrada a comunicarse en otra medida: los grados Fahrenheit.

La diferencia entre Kelvin y Celsius es muy sencilla: para pasar de Kelvin a Celsius hay que restar 273 ºC (pues la referencia Kelvin es la del el cero absoluto, o sea -273 ºC). Pero para pasar de Fahrenheit a Celsius hay que aplicar una formulita que lleva décadas resistiéndose a mi capacidad de memorización. A nuestros efectos, sin embargo, basta con acordarse de que un incremento de +1 ºF corresponde a +0,55 ºC (y así, +9 ºF son +5 ºC).

Espero que estas clarificaciones hayan resultado útiles.



Ferran P. Vilar, Ingeniero Superior en Telecomunicación, periodista científico y técnico

El mundial de las 2,7 millones de toneladas de CO2



El viernes, 11 de junio de 2010, comienza el Mundial de Fútbol, un acontecimiento que paralizará el mundo. Durante este mes de junio no existirá la crisis.
Ni el paro. Ni el vertido de crudo de BP. Ni las matanzas de ballenas en Japón.

Cualquier noticia, por importante que sea, quedará aparcada cuando comience a rodar el balón, quizá el único objeto capaz de narcotizar durante varias semanas a más de la mitad de la población del planeta.

Para los aficionados al fútbol no hay acontecimiento más grande que un Mundial.
Es la única oportunidad de ver al mismo tiempo y en el mismo lugar a los mejores futbolistas del planeta.

Pero alrededor de la Copa del Mundo hay más que fútbol: construcción de infraestructuras, desaforado consumismo, desplazamientos…lo que genera una importante huella ecológica que suele pasar totalmente inadvertida.

Para que esto no suceda en Sudáfrica las autoridades responsables del turismo de ese país, en colaboración con la embajada de Noruega, realizaron un estudio al respecto que arrojó unos resultados demoledores: el Mundial generará 2,7 millones de toneladas de CO2.

La cifra es la misma que generaría la producción de más de mil millones de hamburguesas, ocho veces superior a la producida en el Mundial de Alemania de 2006 y dos veces mayor que la generada en los Juegos Olímpicos de Pekín.

El transporte será el responsable del 67% del total de las emisiones, ya que Sudáfrica no cuenta con medios de transporte eficientes, lo que obligará a las selecciones y a los aficionados a utilizar el avión y los coches para desplazarse (sólo el viaje de ida y vuelta de la selección mexicana de su país a Sudáfrica producirá 102 toneladas de CO2 como refleja el vídeo que encabeza estas líneas).

El consumo de energía en los estadios (como el Moses Mabhida de la ciudad de Durban) y en los centros de hospedaje de equipos e hinchas supone buena parte del 33% de las emisiones restantes.